No deja de sorprenderme la incompetencia de nuestros representantes. Manejo la hipótesis de que un % muy significativo de ésos representantes tienen como objetivo ampliar su red de contactos, de otro modo no entiendo tanta incompetencia. En esta ocasión el «conflicto» surge en Psicología del Desarrollo I cuando al comienzo del curso un estudiante pública en el foro de la asignatura un mensaje solicitando que se aumente el tiempo del examen. Lo más gracioso es que después de los exámenes siempre hay alguien que se queja por la falta de tiempo, eso sí, solo en caso de suspender.
La contestación del alumno en el foro de debate es censurado y nunca llega a publicarse.
correo-docentee-desarrollo1Estimado Manuel.
No me preocupa el examen, lo que me preocupa es que no se cumplan los estatutos de la UNED, o las conductas de algunos docentes contrarias incompatibles con la ética.
“Artículo 8. Objetivo de la enseñanza. La enseñanza tiene como objetivo la transmisión del conocimiento científico, técnico y artístico y está orientada al pleno desarrollo de la persona en el marco de los principios y valores de una sociedad plural y democrática”.
Supongo que estamos de acuerdo en que la transparencia y la participación en la toma de decisiones entra en lo que se espera de una organización democrática, ¿verdad?
Asumo que en la decisión de recortar el tiempo para cada pregunta en un 50% (antes teníamos 3 min. por pregunta), no han participado ningún representante de estudiantes, y es evidente que esa decisión afecta a los alumnos y lo que han decidido nos perjudica (las condiciones son peores que en anteriores convocatorias). En organización democrática ese tipo de decisiones se acuerdan entre todos los interesados.
Dice “El tiempo recomendado para las preguntas tipo test es de un minuto a minuto y medio por pregunta”, pero eso es un dictado, ¿verdad? ¿Quién lo ha recomendado? ¿en base, a qué? Quizás si se hace el examen buscando la respuesta correcta (razonamiento heurístico) puede ser que con 1,5 min. por pregunta sea suficiente, pero si en lugar de buscar la respuesta correcta, buscamos las respuestas falsas (razonamiento analítico) el tiempo aumenta considerablemente pero con muy pocos errores de razonamiento. Si el objeto del examen es evaluar el conocimiento no tiene lógica que recorten el tiempo.
Entiendo que tenemos derecho a una explicación, y si usted no es competente para dar dicha explicación, me gustaría saber a quien hay que dirigirse. De hecho, se supone que la transparencia es uno de esos valores democráticos que tienen que promover, y parece que hacen lo contrario.
Un cordial saludo.
En una conversación telefónica con la coordinadora de la asignatura, la docente dice claramente que el motivo por el cual mantienen los 60 min. es porque han constatado que más del 90% de los alumnos entregan su examen mucho antes de agotar el tiempo. El 10% restante no parece importe ni al ED ni a los representantes de esos alumnos. Después de eso se contacta con la representante de estudiantes.
ALUMNO: Buenas tardes. Lo que planteo ha sucedido y está sucediendo en psicología del desarrollo. He hablado telefónicamente con la coordinadora de la asignatura y me ha explicado los motivos por los que han decidido reducir el tiempo del examen, y no tengo nada que decir al respecto. Otra cosa es el procedimiento que han utilizado para tomar esa decisión, entiendo que en una cuestión que afecta directamente a los alumnos, tienen que contar con los representantes de los estudiantes, y parece que en esa cuestión ni se han molestado en informar. Como sabréis la libertad de cátedra tiene sus límites, y considero que los han sobrepasado, al tomar una decisión que no mejora la enseñanza, más bien al contrario. Por otro lado, me han censurado un mensaje en el foro, para justificar la censura se ha descontextualizado y malinterpretado el mensaje. Entiendo que tantos los estatutos de la UNED como la CE ampara la libertad de expresión. En fin, podéis ver los detalles en el mensaje reenviado. En espera de noticias sobre lo que se puede hacer al respecto, un saludo.
DELEGADA FACULTAD PSICOLOGÍA MADRID SUR UNED: Siento decirte que en cuanto al tiempo del que disponemos en los exámenes los representantes de los alumnos no tenemos nada que hacer. Es una decisión del equipo docente en la que nosotros no tenemos voto.Estoy de acuerdo en que 60 minutos es tiempo de sobra para un examen tipo test, no es el caso de TCC por ejemplo en el que los exámenes han sido de 20 minutos…y aún así no hemos podido hacer nada. Respecto al foro, el que es regulado por el equipo docente, igualmente valga la redundancia, lo modera el equipo docente. Ellos deciden lo que se publica y lo que no, y si entienden alguna falta de respeto no lo publicarán. Hay ciertas cosas en las que, como delegada, puedo entrar a debatir, luchar, etc., pero no es el caso de las que me expone en este email. Y no estoy entrando a valorar si tiene o no razón, simplemente no está en mi mano las cuestiones que plantea. Creo que lo mejor sería hablar directamente con el profesorado o el equipo docente a través del email, algo más directo y personal. Sin más, recibe un cordial saludo.
ALUMNO: Buenas tardes. Gracias por la atención, discrepo pero acepto lo que tenemos ahora. En mi opinión la representación de estudiantes podría hacer mucho más de lo que hace simplemente velando por el cumplimiento de la normativa propia de la UNED, la libertad de cátedra tiene sus límites (lo que han hecho con el recorte en el tiempo está muy al límite) y desde luego la libertad de expresión está muy por encima de la interpretación parcial e interesada que puedan hacer los docentes.Un saludo y disculpa las molestias.
DELEGADA FACULTAD PSICOLOGÍA MADRID SUR UNED: Buenas noches: Te aseguro que siempre todo lo que está en mi mano como representante de los alumnos, lo hago. Pero hay competencias en las que no tenemos voz ni voto, muy a mi pesar. Ten en cuenta que yo también soy estudiante y lucho por todo lo que sea beneficio para nosotros. Lo que me cuentas, es algo que ya intenté cambiar hace unos meses, y no hubo nada que hacer, y eso que era más complicado todavía, como era un examen de tan solo 20 minutos, por ponerte un ejemplo. Respecto a foro moderado por el equipo docente, en eso están respaldados y su título lo indica, «moderado por el equipo docente». Siento mucho no poder actuar en este caso.Atentamente.
ALUMNO: Estimada compañera. Yo en tu lugar (representante de estudiantes) pondría el foco en fondo del asunto. Los dictados del ED son incompatibles con los valores democráticos asumidos por la UNED y que están reflejados en sus estatutos.
Supongo que sabes que existe una jerarquía normativa y en este caso los estatutos de la UNED o la CE están por encima de las normas de aFL. La forma en que el ED ha decidido recortar el tiempo es cualquier cosa menos democrático y la libertad de cátedra no tiene nada que ver en esa cuestión. En cambio la libertad de cátedra sí permite que en una asignatura donde el examen es tipo test los docentes nos faciliten autoevaluaciones por temas de desarrollo en lugar de tipo test. En fin, el margen mejora en nuestra universidad es enorme pero no va a mejorar a menos que hagamos algo para que mejore, por ejemplo, controlar la labor docente y ser mucho más exigentes. Por mi parte, me retiro del debate. Buenas noches y saludos.
Unos meses más tarde se vuelve a contactar con la representante de estudiantes, en esta ocasión para preparar la reclamación del examen.
ALUMNO: Buenos días (otra vez). Me han confirmado la recepción de la solicitud para la constitución de la Comisión de Revisión (hay que enviar correo a la secretaria del departamento). Asumo que tu serás voz en dicha comisión, he solicitado poder hablar pero supongo que me lo denegarán. Te envió mi argumentario. Es probable que la reclamación del signo la desestimen, el argumento del ED es muy sólido. Mi objetivo es la pregunta de Watson y creo que mi argumento es muy consistente. Desconozco si tienes conocimientos sobre la materia, cualquier duda que tengas respecto al argumento te dejo mi teléfono. Saludos. […] Para garantizar la defensa de mi reclamación solito tener voz en dicha comisión. El motivo para ello es evitar la posibilidad de que mi representante en la Comisión utilice su voz para no decir nada, como me sucedió en junio del año pasado cuando en la Comisión de revisión de Neurología del Desarrollo (asignatura de tercer curso), mi representante (alumna de primero y sin conocimientos de la materia) fue mi voz en silencio, y ni siquiera se molestó en contactar con sus representados para preparar las defensas, en fin, Creo que con la tecnología disponible podría hablar a través de Teams o lo que consideren. Todo ello sin menoscabar la capacidad de mi representante en la Comisión de esta asignatura.
DELEGADA FACULTAD PSICOLOGÍA MADRID SUR UNED: Buenos días: En primer lugar, siento que el año pasado tu representante no diese voz ni voto, no es mi caso. Y sí, conozco la asignatura, y todas, ya que estoy a falta de terminar las prácticas y el tfg para finalizar el grado en Psicología. Creo que tu error ha sido llevarte las preguntas a lo particular, cuando en la UNED siempre van a lo expresamente puesto en el libro. Cuando se haga la comisión, me enviarán todos los datos que me das en tu email. Mientras tanto no puedo hacer nada. Y que tengas voz….no depende de mí. Se supone que la voz la tenemos en el momento en el que hacemos la reclamación 🤷♀️Haré todo lo que está en mi mano para defender tu propuesta. Un saludo.
ALUMNO: Lo de tener voz, tiene que ver con la democracia, el derecho de audiencia y etc, parece una chorrada pero en su día supuso un gran avance democrático. Estamos en 2022 y en ese sentido los alumnos de la UNED estamos como en el siglo XIX, y en ese punto nuestros representantes tenéis mucho que ver. Solucionar eso es tan simple como solicitar un pequeño cambio normativo que permita al reclamante hablar ante la comisión si lo desea. En relación con mi reclamación, la nota es lo de menos (tengo un 6,4). Quiero una contestación clara a la aclaración que solicite en su día y que me contestaron con un copy-paste (la pregunta de Watson). Quiero saber cual es el error en mi razonamiento (el que me hizo marcar a Vigotsky), y cuál sería el razonamiento correcto. Creo que es una buena forma de aprender.
Estimado equipo docente necesito aclaración sobre la pregunta 24 de la primera segunda:
“Qué autor identificó pensamiento y lenguaje apoyándose en el fenómeno de habla subvocal?”
Reconozco que no que no estadio de memoria, procuro razonar la respuesta y en esta pregunta me resultó especialmente fácil puesto que también estoy matriculado en psicología del lenguaje y creo que está fuera de toda duda que el conductismo asocia el lenguaje con una conducta y no con el pensamiento (paradigma E-R).
El razonamiento que me ha llevado a marcar a Vygotsky como la opción correcta es el siguiente:
Premisa 1 : Köhler pertenece a la Gestalt y esta gente pone el foco en la percepción.
Premisa 2: Watson es conductista y por lo tanto considera el pensamiento como una conducta más o menos compleja.
Premisa 3: Se pregunta qué autor identificó pensamiento y lenguaje.
Conclusión: la opción correcta es Vygotsky y el habla subvocal no deja de ser una forma o un tipo de lenguaje interno.
Me gustaría saber cual es el razonamiento correcto para llegar a la conclusión de que la respuesta correcta es Watson, más allá de que la literalidad del manual. Es verdad que en el manual puede leerse que “Watson disolvía el dilema identificando pensamiento y lenguaje” y también es verdad que en el manual aparece el concepto de “habla subvocal” asociada a Watson, pero si lo leemos todo creo se puede inferir que Watson considera el pensamiento una conducta y creo que es evidente, en el caso del habla, que la conducta de hablar es la expresión de un pensamiento consciente o inconsciente.
Un saludo
Un saludo y confía que cuando se ponga en marcha la comisión, nos tengas informados. Saludos
ALUMNO: Estimada Delegada. Te reenvío correo de confirmación “solicitud constitución comisión de revisión”. Me gustaría saber cual es el estado de tramitación de dicha solicitud y si ya se ha constituido la comisión. Por otro lado, no se si has observado las erratas que hay en el manual de Desarrollo I, el caso es que no disponemos de un documento con la fe de erratas y somos varios los alumnos que lo hemos solicitado vía aLF. Entiendo que es competencia del ED facilitarnos ese documento, si puedes presionar en ese sentido, se agradece, ese documento no les llevaría mucho tiempo y sería de ayuda en el estudio, además de suponer una mejora en la calidad de la enseñanza. Un saludo.
DELEGADA FACULTAD PSICOLOGÍA MADRID SUR UNED: Buenas noches: Adjunto el email de respuesta a tu solicitud. Un saludo.
Buenos días, La Comisión tiene hasta principios de abril para constituirse. Estamos esperando a que nos lleguen todas las solicitudes para tratarlas conjuntamente, y estamos recabando toda la documentación.
En cuanto a las erratas de un manual, el alumno se tiene que dirigir al equipo docente de la asignatura, puesto que es su competencia.
ALUMNO: Buenos días. En relación con las erratas, los alumnos ya lo hemos comunicado al ED y el ED se ha puesto de lado su contestación a una compañera ha sido “ese documento no existe”, textual. Entiendo que a partir de ahí es competencia de nuestros representantes. Como sabrás la libertad de cátedra tiene sus límites, y uno de esos límites es el derecho a la educación. De modo que te agradecería que comentes el tema de la fe de erratas en el departamento y nos comuniques cual es la postura del ED. Hacer una fe de erratas no es tanto trabajo. Adjunto algunos pantallazos relacionados con las erratas. Un saludo
Como es habitual entre nuestros representantes (opacidad nivel Dios), no contacto con su representado para preparar la defensa y tampoco se molestó, como es su obligación, de informar sobre el resultado de la comisión. En relación con el tema del documento de fe de erratas no hizo absolutamente nada, y como se puede ver tenemos un pequeño problema de cultura democrática, aunque es innegable que los representantes son un fiel reflejo de sus representados.
Por último se contacta con Servicio de Inspección de la UNED, por lo menos para que conste la queja.
