Toda publicación científica siempre debe guiarse por un código ético que regula situaciones indeseables como el plagio, la falsificación o invención de datos o la duplicación de las publicaciones. Algunos estándares se centran en malas prácticas producidas dentro del proceso investigador, aunque solo queden reflejadas en el momento en que se da difusión al trabajo (p. ej., la falsificación o invención de datos).
Consideramos tres cuestiones relevantes respecto a esta temática: La tendencia a compartir los datos de la investigación para su posible verificación, el problema del plagio y la publicación duplicada de datos (o auto-plagio).
Las normas éticas de la APA que hacen alusión al informe de los resultados de investigación señalan que:
- El psicólogo no fabrica datos.
- Si el psicólogo descubre errores significativos en sus propios datos una vez que estos ya han sido publicados, debe tomar medidas para corregirlos en una rectificación, fe de erratas u otro medio de publicación apropiado.
Autores como Valero (2018) ponen de manifiesto que «la presión por publicar a toda costa que tienen los autores, lleva a buscar atajos que incluyen la falsificación de investigaciones, la cosmética en los datos o la exageración de las conclusiones» (p. 41).
Una alternativa de mejora, señalada también como estándar ético por la APA, es el compartir los datos de la investigación para fomentar su verificación que veremos brevemente a continuación.
Compartir datos de investigación para la verificación
Una vez que se publican los resultados de la investigación, el psicólogo no debe reservarse los datos en los que se basan sus conclusiones. A menos que los derechos legales relativos a los datos de propiedad privada impidan su divulgación y siempre que la confidencialidad de los participantes esté protegida, no se debe negar el acceso a los datos a otros profesionales competentes que buscan verificar las relaciones sustanciales mediante un nuevo análisis y que pretenden utilizar dichos datos solo para ese fin.
El psicólogo que solicita el acceso a los datos de otro psicólogo para verificar los resultados mediante un nuevo análisis solo puede usar esos datos compartidos para dicho propósito, salvo acuerdo previo por escrito que contemple otros posibles usos de esos datos. Algunas estrategias que están ayudando a evitar problemas éticos asociados con la redacción y publicación del informe de investigación son: la existencia de repositorios con las bases de datos de los trabajos, y el fomentar estudios de replicación de los resultados, evitando así el sesgo de publicación consistente en la tendencia a publicar únicamente investigaciones que obtienen resultados positivos o, lo que es lo mismo, investigaciones en las que se cumple las hipótesis de trabajo.
Plagio
Los psicólogos no deben presentar partes del trabajo o los datos de otra persona como propios, ni siquiera aunque el otro trabajo o fuente de datos se cite ocasionalmente, es necesario diferenciar claramente las aportaciones propias de las que corresponden a otros autores. Debemos citar adecuadamente las fuentes en las que nos hemos basado.
Publicación duplicada de datos
No debemos publicar como resultados originales aquellos que hayan sido previamente publicados. Hay que tener presente que el plagio no necesariamente se asocia con copiar el trabajo de otros, sino que hacerlo de nuestro propio trabajo también se puede considerar plagio. Si la publicación se acompaña de un reconocimiento explícito donde se hace mención de que parte de los resultados ya han sido publicados (p. ej., en un acta de un congreso) y estos no constituyen la parte sustancial de la nueva publicación, se podrían publicar sin considerarse auto-plagio.
La mejor forma de evitar acusaciones de auto-plagio es familiarizarse con los estándares éticos respecto a la duplicación de publicaciones.
Referencias
- Quintanilla Cobián, L. (2019). Fundamentos de investigación en psicología (1ª ed.). Madrid: Universidad Nacional de Educación a Distancia.
