Sucedió en Neuropsicología del Desarrollo

El examen

El examen de esta asignatura había sido, tradicionalmente, relativamente asequible: abundaban las preguntas repetidas de convocatorias anteriores y, por lo general, no presentaba grandes problemas de ambigüedad. En esta ocasión, sin embargo, el equipo docente elaboró un banco de preguntas completamente nuevo y surgieron errores importantes en la configuración de algunas respuestas.

Según la explicación ofrecida por el propio equipo docente, en determinados exámenes aparecía como opción a) o b) una respuesta cuyo sentido dependía de que las opciones mantuvieran un orden concreto, por ejemplo: «a) y b) son correctas». Al aleatorizarse el orden de las respuestas, esa formulación podía quedar situada en una posición distinta y perder todo sentido lógico.

El problema era perfectamente evitable. Si las opciones iban a presentarse en orden aleatorio, la redacción correcta debía ser una fórmula neutra como «las otras dos opciones son correctas» o «todas las opciones anteriores son correctas», sin hacer referencia a letras concretas. No se trataba, por tanto, de una dificultad inherente al contenido de la asignatura, sino de un error de diseño y revisión del banco de preguntas.

La solución adoptada por el equipo docente consistió en anular todas las preguntas que incluían la opción «a) y b) son correctas». Sin embargo, esa decisión generó un problema añadido: no todos los estudiantes realizaron finalmente un examen con el mismo número de preguntas válidas. Mientras algunos fueron evaluados sobre 20 preguntas, otros lo fueron sobre 19, 18, 17 o incluso 16.

Esta diferencia plantea serias dudas desde el punto de vista de la igualdad y la homogeneidad de la evaluación, porque el peso relativo de cada respuesta variaba en función del modelo recibido. Aunque la anulación pretendía corregir un error, la solución terminó introduciendo nuevas desigualdades entre el alumnado.

Lo más llamativo es que el problema podía haberse evitado con una revisión mínima del banco de preguntas. Bastaba con utilizar una formulación independiente del orden de las opciones, como «las otras dos respuestas son correctas» o «todas las opciones son correctas». Un fallo técnico sencillo terminó teniendo consecuencias relevantes sobre la equidad del examen.