Sucedió en Neuropsicología del Desarrollo

Denuncia y reclamaciones

Antes de presentar una denuncia formal, se intentó contactar con el equipo docente para trasladarle lo que estaba ocurriendo y solicitar una intervención. Sin embargo, no se obtuvo respuesta.

El 14 de abril se remitió también un correo al director del departamento, en el que se informaba de la situación que se estaba produciendo en los foros de la asignatura. Tampoco hubo contestación.

La ausencia de respuesta por ambas vías resulta especialmente significativa. Cuando el equipo docente y la dirección del departamento no atienden una advertencia sobre posibles problemas de moderación, atención al alumnado o funcionamiento de la asignatura, se agotan los canales internos de diálogo y se empuja al estudiante a recurrir a procedimientos formales de reclamación o denuncia.

El 20 de abril, ante la falta de respuesta por parte del equipo docente y de la dirección del departamento, se presentó una denuncia ante el CEPRI y se formalizó también una reclamación por los cauces correspondientes.

La decisión no fue inmediata ni impulsiva, sino el resultado de haber intentado previamente resolver la situación mediante vías internas de comunicación. Al no obtenerse respuesta, se recurrió a los mecanismos institucionales previstos para que los hechos fueran examinados y, en su caso, se determinaran las responsabilidades oportunas.

El 10 de mayo se remitió información adicional al CPRI para ampliar la denuncia y aportar nuevos elementos relacionados con los hechos comunicados inicialmente.

Esta actuación muestra que el procedimiento no se limitó a una queja genérica, sino que fue completándose con documentación y datos posteriores. De ese modo, el órgano competente disponía de más elementos para valorar lo sucedido, comprobar la evolución de la situación y determinar si procedía adoptar alguna medida.

El 6 de julio se remitió nueva documentación al CPRI con el fin de ampliar la información ya aportada y dejar constancia de la evolución de los hechos.

La reiteración de escritos evidencia que no se trataba de una queja puntual, sino de una situación que seguía generando incidencias y que requería una valoración institucional. Cada nueva aportación permitía completar el expediente y ofrecer al órgano competente más elementos para determinar si existían responsabilidades y qué medidas, en su caso, debían adoptarse.

Hasta ese momento, el CPRI no se había puesto en contacto con el denunciante, pese a la documentación remitida y a las sucesivas ampliaciones presentadas.

Sin embargo, a finales de abril se produjo un cambio perceptible en la actuación del equipo docente: comenzó a responder con mayor frecuencia en los foros y llegó incluso a incorporar un glosario en la carpeta de documentos. No puede afirmarse que esta reacción estuviera directamente motivada por la denuncia, pero la coincidencia temporal resulta significativa. En cualquier caso, demuestra que algunas de las mejoras reclamadas eran posibles y podían haberse implementado desde el inicio del curso.